El Sr. De Guindos anunció ayer en Barcelona que el gobierno va a regular próximamente la creación de sociedades para “aislar los activos inmobiliarios problemáticos de la banca”. Y esta fantástica medida dicen que será “una solución rápida y transparente para la banca”.
Según afirma el ministro, estas sociedades no seguirán el modelo “banco malo”.
Bueno, eso dice él. Ya se explicará…
Mientras tanto, el Sr. Botín repite que no es necesaria la creación de este tipo de sociedades para aislar los “activos tóxicos” y afirma que “se está en la buena dirección aunque el mercado no lo haya entendido todavía”.
(Ayyyy, estos mercados…).
Insiste asimismo el Sr. Ministro que al estado no le supondrá desembolso alguno de dinero: "El Gobierno no creará nada, ni un banco bueno, ni un banco malo, y no se destinará ni la más pequeña de las cantidades de dinero público para ello".
Pues ya nos explicará entonces qué es lo que ha pensado hacer, y la cuestión será, aparte del título que le piensa otorgar a esta operación, cómo la articula.
Parece que nuestro muy creativo y experto-en-estas-lides ministro de economía ha recurrido al manual de innovación de su anterior etapa en la célebre institución Lehman Brothers para diseñar una operación que debemos calificar de “mágica”.
Es decir, que la solución para la banca privada pasa por crear sociedades para depositar en ellas los activos inmobiliarios sobrevalorados y… ¡Listo, asunto solucionado!
¡Coño!, ¿cómo no se me habrá ocurrido antes?
Es decir, que si a Navidul se le estropea una partida de… digamos… 200.000 jamones… ¡No hay problema, Navidul!: Creas una sociedad, le traspasas los 200.000 jamones podridos y… ¡asunto solucionado!
(Esto se les debió olvidar enseñármelo en la MBA School).
La creatividad financiera no tiene límites, y esta idea es un insulto a la inteligencia menos dotada.
Salvo que, por supuesto, esto tenga truco.
Pero ¿cómo vamos a pensar eso de un gobierno que actúa de manera sincera y transparente para el bienestar de sus ciudadanos?
¡Por dios, qué disparate!
Y es que esta operación sólo se vuelve coherente para la banca si cumple una condición: que la banca enajene estos activos a su valor contable o cercano a él, aceptando descontar las insuficientes provisiones ya efectuadas.
Pero… ¿quién va a comprar estos activos a un precio superior al mercado?
¡Correcto, acertó! El de siempre, claro, y tras la correspondiente violación institucional (violado = en contra de su voluntad).
Alguien dirá que el valor de esos activos ya se ha descontado en balance.
Es una opinión que, además de ser de difícil probatura, me temo que no es compartida por “los mercados”. Si así fuera, deberán explicar dos cuestiones obvias:
Cuestión 1
Si la banca privada ya hubiera ajustado sus balances al valor real de estos activos inmobiliarios entonces no tiene de qué preocuparse, porque sus actuales balances son magníficos y ellos unos colosos. Y además habría que interpretar que lo que en realidad le ocurre a las agencias de calificación y los mercados es que le tienen manía a la banca española.
Cuestión 2
Si la banca privada ya hubiera ajustado sus balances al valor real de estos activos inmobiliarios entonces ya no habría necesidad de crear estas sociedades malas, porque las cuentas ya estarían saneadas y la vida sería de color rosa.
¿Cuál es el objetivo real de esta operación?
O dicho de otra manera: ¿Qué están tramando?
Esta es una maniobra financiera más que huele mal, muy mal, y de una justificación tan absurda como infantil.
La realidad es que apostaría mucho a que los ciudadanos vamos a financiar a la banca privada una vez más, y me temo que, en contra de lo que dice el Sr. De Guindos, lo haremos de un modo similar al modo “banco malo”, aunque lo disfracemos de otro personaje.
Si siguen el modelo puesto en marcha en Alemania, el estado comprará estas sociedades (a valor contable, restando las provisiones ya realizadas) a cambio de bonos de deuda pública (negociables, por supuesto), y los bancos garantizarán la recuperación del valor de estos activos en el largo plazo.
Tiempo al tiempo.
Por otra parte, la banca privada alemana se ha comprometido a otorgar tanto crédito como ayuda reciben. Hablaremos en su momento del “compromiso español”.
La solución para la banca privada es muy buena (más bien es cojonuda, si se me permite la licencia), y si tienen cualquier otro problemilla no tienen más que decirlo.
Y si esto no es un rescate, un rescate al sector bancario, que me lo expliquen.
¡Ayudemos a la pobre banca!
A propósito… ¿conocéis el refrán: “No hay buena acción que no merezca su justo castigo”?
abap
1 comentarios:
Muy acertado Abap, pero, en asuntos financieros las cosas son simples, muy sencillas, como dice Galbraith "insultan a la inteligencia".
El ministro Guindos está haciendo discuros para que los periodistas entretengan a los contribuyentes mientras que, en lo que va de año el BCE ha "dado" más de 315000 millones en créditos al 1% a la Banca Privada española (BBVA, Santander, y los Bancos Privados buenos) y esos 315.000 millones de euros los emplean los Bancos Privados españoles en comprar "deuda soberana española" ganándose a cifras de marzo de 2012 (más 315.000 en lo que va de año) "roban a manos llenas" el 3% de los ·créditos del BCE" que son unos 28.500 millones de euros en los 3 próximos años y con esa "minucia" irán pagando los inmuebles "tóxicos" que se van a poner a huevo para comprar. No se entiende bien que tienen de tóxicos los activos inmobiliarios nuevos, es decir,hacen el favor de comprar unos inmuebles nuevos a menos de la mitad de precio de mercado ...y lo califican de tóxico. Que infames y burdos engaños. No se entiende bien como tienen el morro de poner la cara ante las cámaras de televisión. Les importa un huevo, ellos están currándose su futuro personal y hacen todo lo que conviene a los españoles.
Enfin, los que hacen "trileo" en las calles tienen más vergüenza que estos gansters, que además de delincuentes sociales son unos inútiles porque no saben ni choricear bien. (Hágase extensivo a todos los políticos europeos que igualmente lo están permitiendo en todos los paises... cómo no, al igual que los políticos españoles están ganándose su propia jubilación es decir: las gabelas derivadas de la política)
Un olvido a lo anterior: Esos diferenciales intereses del 3% anual que pagará el Estado español (unos 30.000 millones) los ahorra Rajoy (o Zapatero da igual, sus jefes son los mismos) de los recortes aplicados a Educación y Sanidad y directamente se los paga a la Banca.
¿Se rien de nosotros?
No, se rien, se descojonan.
Un chiste es el discurso de Rajoy ante el "Consejo de Estado", se atreve a decir en esa institución que es absolutamente inerte, no vale para nada, solamente para es una canonjía más para sus componentes, sin que aporten absolutamente nada práctico, que va a "eliminar instituciones y empresas inútiles". Podía haber anunciado que, como las Diputaciones Provinciales, iba a desaparecer el Consejo de Estado, que se funde más de 10 millones de euros anuales para nada, pero eso no le interesa a él que, como jefe de Gobierno ya tiene derecho a la gabela cuando los votantes le envíen a su casa.
Para más cachondeo: incluso está en el Consejo de Estado, otro chollo de "lider" la de la Vega. También suena a cachondeo que sea consejera de Endesa en Chile la ex-ministra Salgado, a cuenta de qué..., o Aznar como consejero de las empresas de comunicaciones de Murdoch, pues está claro de trabajar para el Sistema, si si el Sistema, el Sistema del Consenso de Washington, la organización mafiosa más peligrosa del mundo, tiene sus ventajas. Lo peligroso es que esos trabajadores son nuestros políticos.... los "demócratas" que se desviven por los pueblos que agradecidos les votan.
Vaya película que se puede hacer con esto al estilo de la "Vida de Brian", por cierto me he enterado hace poco de que la financió George Harrison, el Beatle,
Publicar un comentario