Los movimientos antisistema han sido demonizados desde el principio de los tiempos por el statu quo de turno, y en los tiempos actuales no podía ser de otra manera.
Los medios de desinformación se esfuerzan en explicitar la violencia en las manifestaciones ciudadanas, cuando ésta se produce, y recurrentemente las acompañan de la etiqueta “antisistema”.
¿Es rechazable la violencia en las manifestaciones?
Que cada uno responda a esta pregunta por sí mismo, pero me gustaría apuntar una serie de cuestiones que, en mi opinión, están directamente relacionadas con este tipo de violencia:
· No existe la más mínima transparencia en las decisiones del gobierno.
· No hay ningún canal real de comunicación entre los ciudadanos y el sistema.
· No existe procedimiento alguno, salvo el referéndum que tanto asusta a los gobiernos, para hacer participar al ciudadano en las decisiones del país.
· Muchos ciudadanos se sienten manipulados y estafados por el sistema.
· La conducta de los gobernantes es más que reprobable en muchísimas ocasiones: “prometer hasta meter, y una vez metido me olvidé lo prometido” (con perdón); “Ya he llegado; ahora a mantenerme, cueste lo que cueste; me importan muy poco los fondos públicos”; “Ya he llegado; ahora a forrarme; yo y mis amiguetes”, etc., etc.
· Muchos ciudadanos, teóricos soberanos de los estados, se sienten relegados a un segundo o tercer plano en los criterios de decisión de los gobiernos.
(No voy a mencionar las sospechas fundadas acerca del origen institucional de algunas de las manifestaciones violentas, con el ánimo de desacreditar a los organizadores de las mismas).
¿Qué hacer entonces para que opiniones, en ningún caso minoritarias -o sí- se escuchen?
Por ejemplo:
· Gobierno, por favor, escúchame, no te olvides de mí.
· Gobierno, por favor, haz tu gestión transparente.
· Gobierno, por favor, hazme partícipe de tus decisiones.
· Gobierno, por favor, comunícate conmigo y explícame qué haces y por qué.
· Gobierno, por favor…
¿Seguro?
¿Estás seguro de que, con esta actitud “tan cívica”, el ciudadano va a ser tenido en cuenta?
¡Ja!
Ni siquiera las huelgas generales, con cientos de miles de manifestantes, millones acaso, son capaces de cambiar las actitudes de los gobiernos, dando buena muestra de lo poco que les importan los ciudadanos. Aunque esto casi es entendible debido al poco reconocimiento social que ostentan los organizadores, pero la multitud de ciudadanos manifestando su disconformidad está ahí.
¿Cuál es, entonces, la alternativa, oficial y aceptable, para hacerse oír?
¡No la hay!
Por otra parte, no es posible encontrar en la historia ningún ejemplo, ni uno sólo, en el que el poder imperante haya reconocido su incompetencia y/o perversidad y haya dejado el sitio a otros.
Es cierto que en las llamadas “democracias modernas” los gobiernos son elegidos por los ciudadanos.
Sí, es verdad.
Pero es necesario tener en cuenta que toda la maquinaria mercadotécnica del sistema trabaja para que así sea.
En el caso español, la maquinaria trabaja cada cuatro años para legitimar todas las acciones que a continuación se van a acometer. Y durante los siguientes cuatro años se dedica a respaldar, especial y sospechosamente, muchas de las medidas adoptadas por el gobierno de turno que los ciudadanos rechazarían. (¿Cuáles? Uhmmmmm).
El argumento es ciertamente convincente: “El gobierno ha sido elegido por los ciudadanos”.
Sí, es cierto.
Pero la falta de transparencia de los gobiernos de turno, sumada al poder de la maquinaria de desinformación del sistema, y a la total y absoluta ausencia de canales de participación ciudadana en el devenir de estas “democracias” hacen que se deslegitime este argumento.
Además, por los mismos motivos oficiales, se deberían tener en cuenta las manifestaciones multitudinarias, siempre estériles, en contra de las decisiones de los gobiernos.
Entonces… ¿cómo hacerse oír?
No es posible. No hay nadie al otro lado del teléfono.
¿Se legitima por ello la violencia?
Insisto, que cada uno se responda a esta pregunta.
Pero lo que me parece repugnante es ese rechazo, casi paranoico, a la actitud antisistema.
Pero es comprensible porque si estos movimientos prosperaran… ¡adiós sistema!, y esto no lo van a permitir de ninguna de las maneras.
Obviamente.
¿Qué es ser antisistema?
Ser antisistema no es lo que los medios de desinformación se esmeran en demonizar.
Ser antisistema es discrepar del sistema actual y de las impresentables actitudes de unos supuestos gobernantes democráticos.
Nada más.
Y esto no es, en absoluto, nada reprobable.
¿Acaso el movimiento cristiano no fue antisistema desde sus inicios?
¿Y los ajusticiados comuneros?
¿Y la revolución francesa?
¿Y el movimiento de independencia de los incipientes estados norteamericanos?
¿Y la primavera árabe?
En mi opinión, uno de los más graves errores que ha cometido el movimiento 15-M fue no tener la determinación de declararse antisistema.
Pero es natural. Los medios de comunicación acechaban en la Puerta del Sol madrileña, alcachofa en mano, intentando capturar la afirmación “somos antisistema”, para a continuación correr a las redacciones para proceder a la correspondiente desacreditación del movimiento.
Pero ellos -el movimiento- percibían el riesgo, y los medios se quedaron con la miel en los labios.
El movimiento 15-M evitó declararse antisistema y ese fue, en mi humilde opinión, uno de sus más grandes errores.
A mí no me gusta este sistema.
Nada de nada.
Yo soy antisistema.
abap
6 comentarios:
No hace falta recurrir a la violencia. Basta con no cooperar. Por eso quieren que la desobediencia civil también sea delito.
Además, la violencia asusta, y hace que mucha gente descontenta con el gobierno se arroje a sus brazos pidiendo protección policial.
Y sí, somos antisistema. Pero no lo que los medios han creado en el imaginario colectivo, que identifica "antisistema" con un vándalo que se dedica a romper y quemar cosas. Por eso, y porque en la batalla de la propaganda nos han robado esta (y muchas otras) palabras, había que buscar algo que no generara un rechazo inmediato e instintivo. Por eso lo de "indignados".
Salud,
Oscar.
UAU!!!
gracias por el artículo, llevo tiempo pensando en que me estaba convirtiendo en una persona violenta y llena de rabia y solo era eso...uff que alivio.
Yo soy antisitema aunque no lo práctico, AÚN. Sinceramente, cada día que me levanto espero dos cosas:
UNO: encontrar un Jackes Necker que le heche cojones a la situación y nos saque de este entuerto desde dentro, ya que desde fuera como bien explicas arriba es imposible, ellos no entienden de civismo y mucho menos se van a parar a escuchar al populacho.
DOS: un nuevo 14 de Julio en el que todo el mundo salga a la calle y vaya a llamar puerta por puerta a toda esta gentuza que se hace llamar Gobierno para sacarlos a patadas de sus casas y obligarles a ver y escuchar toda la mierda que se quitan de en medio para no tener que lidiar con ella (desahucios, desesperación, pobreza, falta de respeto a los ciudadanos, descontento general, etc) ellos solo miran a los de su clase y como ven que están bien pues todo perfecto, que vergüenza.
En fin.
Hola Anónimo.
No me extraña que sientas rabia y frustración. Eso es lo que le pasa a cualquier persona que tenga capacidad de reflexión.
En cuanto a la solución, desde luego no será con solicitudes a los ministerios.
Este país no va a aguantar mucho con esta política suicida y carente de sentido común que los actuales gobernantes están imponiendo por la fuerza de los votos, por lo que tarde o temprano tendrán que cambiarla.
Bueno, si les da tiempo antes de hundir al país...
Pero aun así se mantendrían en su poltrona.
Mientras sigamos votándoles, no habrá solución.
Es necesario no dejarse convencer en las campañas electorales, y desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha hay un amplio espectro de opciones, independientemente de su ideología; eso da igual de cara al objetivo perseguido.
Sin embargo hay colectivos, de amplia representación, que podrían hacer algo, pero me temo que no tienen una estrategia adecuada.
Mientras tanto, compartiremos la frustración.
Un saludo.
El que Holande llegue al poder es un catalizador de la crisis en Francia, Alemania empieza a preparar su propia crisis, e Inglaterra, en cualquier momento.
Espero que los franceses sean más revolucionarios, como lo fueron el 1789, pero sin guillotina, solamente mandando a su casa a Cristina Lagarde, y rehabilitando a Dominique Strauss Khan, que es el único que se ha atrevido a decir "Abajo el Consenso de Whasington", claro que los gansters americanos (cuando queráis os digo quienes son) le hicieron la cama en un hotel de New York con una camarera dentro, para echarle del FMI y neutralizar su acceso a la presidencia de Francia.
a mi entender, el verdadero error del 15M no fue declararse ante sistema. Si no el hecho concretar objetivos e ideario. Cuando verdaderamente funciono fue cuando sirvio de punto de encuentro comun a todo aquel que se sentia... Indignado. Cada cual con sus motivos y vision del mundo.
Ahora... todos, para bien o para mal estamos "involucrados" (me encanta el termino ingles involve para estas cosas)en este sistema y sociedad. Y estamos en el momento historico de mayor libertad de creación, opinion y movimiento que haya existido... por lo menos en lo relativo a integridad fisica. Esto implica, que hasta cierto punto, tenemos opciones en nuestro entorno mas cercano en base a nuestras decisiones y habitos de crear pequeñas burbujas antisistema.
Pero... no dejo de reconocoer mi creciente cabreo, asco y odio por las formas que hoy en dia muestra la nueva aristocracia que hemos permitido crecer. Y si, admito que apesar de ser persona pacifica donde las haya, despues de los consejos de ministros, y especialmente despues de las sesion del congreso.. me entran ganas de linchar.
En base a la desinformacion a la que aludes, Roger Schank argumenta que aunque en contra de la frase de George Santayana “Aquellos que no conocen la historia están condenados a repetirla”, piensa que “todos sabemos de la existencia de las dos guerras mundiales, de Vietnam, Irak, Afganistán… Seguro que George Bush también, y en cambio, no se paró ni un minuto a pensar sobre ello cuando decidió invadir Irak “(Revista Redes para la ciencia nº3 pag 18).
Según Schank, hay que enseñar a aprender a comprender el porque de las cosas, la toma de perspectiva, “las dos caras de un tema”, no solo a enseñar una historia poco documentada y sesgada ideológicamente. Y si uno repasa un poco la historia cercana... y ademas ha tenido la suerte de leer el Miedo a la liberd (Erich Fromm), estamos siguiendo peligrosamente la estela de los años 30.
El descredito completo de la clase politica, y la justificada rabia de la sociedad puede desembocar en la consolidación de ideales que proporcionen un cabeza de turco, y un lider que nos salve del abismo interno que genera un futuro especialmente difuso.
En definitiva, grito silencioso la noche del viernes al sabado. 0:00h
Gracias Javli por tu trabajado comentario.
Detalles aparte, parece que todos sentimos rabia e impotencia por la forma en que nos están conduciendo, y no parece haber solución de "discontinuidad".
Saludos
Publicar un comentario